MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3027385004

[Evaluation of continuous curvilinear buccal-cervical incision in combined radical resection of buccal cancer].

2019· article· en· W3027385004 sur OpenAlexaboutno aff
Youdan Yao, Da-Shuai Li, Rong Yang, Xiaoshan Wu, Xing Gao, Feng Guo

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBuccal administrationSurgeryCervical cancerDentistryCancerInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the clinical effect of continuous curvilinear buccal-cervical incision in combined radical resection of buccal cancer. METHODS: From January 2015 to December 2018, a total of 87 patients with buccal cancer were collected, of whom 42 underwent continuous curvilinear buccal-cervical incision (experimental group) and 45 underwent conventional cervical T shaped incision combined with a buccal incision (control group). Exposure of surgical filed in two groups was evaluated. The length of incision, duration of radical resection, and the incidence of postoperative complications were compared between two groups. The patients were followed-up for 7-43 months. Modified vancouver scar scale (VSS) and University of Washington Quality of Life (UW-QOL) were used to evaluate the postoperative scar and quality of life in both groups. Statistical analysis was performed on the data using SPSS 22.0 software package. RESULTS: The length of the incision in the experimental group was (36.40±5.08) cm, which was shorter than that of the control group (39.93±5.22) cm. Duration of combined radical resection in the experimental group was shorter than that of the control group. The incidence of neck complications in the experimental group was lower than that of the control group. The postoperative scar assessment and quality of life of the experimental group were better than that of the control group. The difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference between the two groups in terms of the exposure of the surgical field, postoperative recurrence and metastasis rate. CONCLUSIONS: Continuous curvilinear buccal-cervical incision has good exposure of the surgical field and shorter duration of radical resection, which ensures en bloc resection of tumor and cervical lymph nodes. It limits the formation of skin cicatrix, reduces the occurrence of postoperative complications and results in a good aesthetic and functional effect, therefore it is a recommended incision for clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→