A gendered analysis of living with HIV/AIDS in the Eastern Region of Ghana
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A gender gap exists in knowledge regarding persons living with HIV/AIDS in Ghana. Women living with HIV/AIDS (WLHIV) greatly outnumber males living with HIV/AIDS (MLHIV) in Ghana and Sub-Saharan Africa generally. This necessitates more gender-nuanced evidence-based information on HIV/AIDS to guide individuals, healthcare workers, and other stakeholders in Ghana particularly. This paper undertook a gender-focused analysis of the experiences of WLHIV and MLHIV in a municipal area in Ghana which has been most impacted by HIV/AIDS. METHODS: In-depth interviews of 38 HIV-positive persons recruited using combined purposive and random sampling for one month, were tape recorded and analyzed using thematic content analysis. Participants were out-patients who were receiving routine care for co-morbidities at two specially equipped HIV/AIDS Voluntary Counseling and Testing Centers in the Lower Manya Krobo Municipality (LMKM), Eastern Region, Ghana. RESULTS: Our data yielded three major themes: characteristics of participants, health status and health seeking behavior, and challenges encountered living with HIV/AIDS. Except for feeling of sadness due to their HIV/AIDS-positive status, there were significant differences in the experiences of MLHIV, compared to WLHIV. WLHIV were more likely to be housing insecure, unemployed due mostly to stigmatization/self-stigmatization, less likely to have revealed their HIV-positive status to multiple family members, and had more profound challenges regarding their healthcare. Most MLHIV expected, demanded, and had support from their wives; WLHIV were mostly single-never married, divorced or widowed (mostly due to HIV/AIDS). The vast majority of WLHIV complained of near-abject poverty, including for most of them, lack of food for taking their anti-retroviral medicines and/or taking it on time. CONCLUSIONS: The experiences of the MLHIV and WLHIV with living and coping with the virus mostly differed. These experiences were unequivocally shaped by differential socio-cultural tenets and gendered nuances; WLHIV had more negative experiences. Public education on the extra burden of HIV/AIDS on WLHIV, more social support, and affirmative action in policy decisions in favor of WLHIV in the study district are needed to seek public sympathy and improve health outcomes and livelihoods of WLHIV particularly. Further studies using multiple sites to explore these differences are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».