MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027436618 · doi:10.1093/schbul/sbaa029.805

T245. A MODEL 2.0 FOR EARLY INTERVENTION SERVICES FOR PSYCHOSIS: USING A LEARNING HEALTHCARE SYSTEM APPROACH TO IMPROVE EVIDENCE-BASED CARE

2020· article· en· W3027436618 sur OpenAlexaffabout
Manuela Ferrari

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionPsychosocialHealth careIntervention (counseling)PsychologyEvidence-based practiceMedicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In Canada, 26.3% of people reporting having mental disorders have indicated that they did not receive adequate care for their mental illness. However, early and evidence-based treatment can significantly reduce the severity of mental illnesses. Early Intervention Services (EIS) for psychosis are an example of such an intervention. EIS are widely recognized as a more effective treatment than routine care for early psychosis. Most Canadian EIS for psychosis follow recommendations on clinical components of care (i.e., easy and rapid access, a case management team approach); however, evidence-based interventions (e.g., measurement-based care or integrated psychosocial interventions) are not always available. Overall, various barriers limit the provision of quality care in the mental health sector, including EIS for psychosis treatment. These barriers include insufficient funding at a time of increasing demand; lack of services; lack of evidence- and measurement-based treatments; and insufficient training for staff and resources for patients. Innovative solutions are required. This presentation describes how e-mental health (eMH) technologies can mitigate these barriers, thus increasing access to evidence-based treatments. Methods Using a learning healthcare system approach, this 2.0 mental health services model aims to (a) identify, describe, and explain the factors affecting the routine incorporation and sustainability of eMH technologies in EIS for psychosis, and (b) optimize the methods associated with the development, adaptation, and evaluation of eMH technologies in real clinical settings. These aims are achieved by implementing three e-MH projects and unpacking the co-design/adaptation process and test the implementation, evaluation, and sustainability of eMH interventions and their effects on patient outcomes. Results The learning healthcare system is considered a new research paradigm able to promote quality, safety, and value in health care. Three project are at the core of this learning healthcare system for psychosis: (1) e-Mental Health Assessment and Monitoring (Project A: DIALOG+/e-Pathways to care): (a) To promote evidence- and measurement-based care in EIS for psychosis and (b) to use such technologies (such as electronic data capture platforms and data visualization) to support shared decision-making during treatment; (2) e-Treatment (Project B: CBT/pathways to care game-based interviews): (a) To facilitate the access and use of e-cognitive behavioral therapy (e-CBT) interventions in EIS for psychosis and (b) to support the treatment of secondary illnesses/comorbidities (depression and anxiety); (3) Web-based Training (Project C e-Training): (a) To co-produce web-based training and evaluate its effects on building capacity for the use of eMH technologies in EIS for psychosis and (b) to deliver psycho-educational interventions and continuing education training through interactive case-based learning. Discussion This work is timely. The innovative use of the rapid learning system approach in EIS for psychosis will offer a unique opportunity for integrating technologies and data into clinical practice, and should bring meaningful benefits to patients and promote Quebec’s open science research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207