Moist exposed burn therapy in recovery of patients with immature, red hypertrophic scars successfully treated with a pulsed dye laser in combination with a fractional CO<sub>2</sub> laser
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: in treatment of hypertrophic scars is well documented. The present study investigates the efficacy of moist exposed burn ointment (MEBO)/moist exposed burn therapy (MEBT) in postlaser wound management. METHODS: Sixty-one patients with immature, red hypertrophic scars were enrolled in this clinical trial. Patients were randomly divided into two groups: (a) the MEBO treatment group (n = 30) and (b) the control group (n = 31) treated with chlortetracycline hydrochloride ointment. Demographic data such as age, gender, and cause of scars were recorded. A visual analogue score (VAS) was collected to measure pain at 1, 6, 24, 72 hours, and 7 days post-treatment. The Vancouver Scar Scale (VSS) was used to determine the response of the scars before and 3 months after the treatment. The wound healing time and pigmentation scores were also recorded. RESULTS: No significant differences were found in age, gender, and etiology of the scars in the two groups. The VAS scores in MEBO group were significantly lower than the control group within the first 3 days after treatment. The wound healing time of the MEBO group was significantly shorter than the control group. For both groups, VSS scores were significantly decreased and the scar markedly improved. However, the VSS scores were significantly lower in the MEBO group compared with the control group 3 months after treatment and pigmentation formation was dramatically lower in MEBO group compared with the control. CONCLUSION: MEBT/MEBO treatment reduced the post-treatment pain, shortened the wound healing duration, promoted the overall scar condition, and reduced the incidence of pigmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».