Violating the Fundamental Rights to Life, Liberty and Security of the Person: Bill C-2 and its Implications on Supervised Consumption Sites in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In 2015, the Conservative federal government passed Bill C-2, the Respect for Communities Act⏤amending the requirements of applications for exemption from the Canadian Controlled Drugs and Substances Act. These exemptions allowed for supervised consumption sites to legally operate within Canada. The guiding principle behind such services is to promote and protect health through a variety of means, such as: reducing incidence rates of Human Immunodeficiency Virus (HIV), Hepatitis C, and other sexually-transmitted and blood-borne infections; and reducing mortality rates from substance overdose. The reform sought to regulate the exemption application, however, it created an onerous process which made it substantially more difficult to obtain exemptions. The bill was a direct outcome of the ruling of Canada (Attorney General) v. PHS Community Services Society due to the failure by the then Minister of Health, Tony Clement, to grant an extension to Insite, Canada’s first legally-exempted supervised consumption site. Within two years, another bill was introduced in an attempt to remove unnecessary barriers created by Bill C-2. As a result of the swift amendments to Bill C-2, there was no formal evaluation conducted to assess the impacts of this reform. Many opponents of Bill C-2 argued that this legislation made it more difficult to develop new or maintain existing supervised consumption sites and as a result violated the rights of the users of these services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».