MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3027441436 · doi:10.1101/2020.05.21.20109074

Repurposing Existing Medications for Coronavirus Disease 2019: Protocol for a Rapid and Living Systematic Review

2020· preprint· en· W3027441436 sur OpenAlexaff
Benjamin P. Geisler, Lara El Zahabi, Adam Edward Lang, Naomi Eastwood, Elaine Tennant, Ljiljana Lukić, Elad Sharon, Hai‐Hua Chuang, Chang-Berm Kang, Knakita Clayton-Johnson, Ahmed Aljaberi, Haining Yu, Chinh Bui, Tuan Le Mau, Wen-Cheng Li, Debbie Lin Teodorescu, Ludwig Christian Hinske, Dennis L. Sun, Farrin A. Manian, Adam G. Dunn

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMassachusetts General Hospital
Mots-clésRepurposingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSystematic reviewIntensive care medicineDrug repositioningProtocol (science)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)DiseaseMedical literatureMEDLINE2019-20 coronavirus outbreakAlternative medicinePharmacologyInfectious disease (medical specialty)PathologyDrugBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: and early clinical data as well as evidence from Severe Acute Respiratory Syndrome and Middle Eastern Respiratory Syndrome that could inform clinicians and researchers. This systematic review aims to create priorities for future research of drugs repurposed for COVID-19. METHODS: , animal, and clinical studies evaluating the efficacy of a list of 34 specific compounds and four groups of drugs identified in a previous scoping review. Studies will be identified both from traditional literature databases and pre-print servers. Outcomes assessed will include time to clinical improvement, time to viral clearance, mortality, length of hospital stay, and proportions transferred to the intensive care unit and intubated, respectively. We will use the GRADE methodology to assess the quality of the evidence. DISCUSSION: The challenge posed by COVID-19 requires not just a rapid review of drugs that can be repurposed but also a sustained effort to integrate new evidence into a living systematic review. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO 2020 CRD42020175648.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,016
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,806
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→