Linked patterns of biological and environmental covariation with brain structure in adolescence: a population-based longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adolescence is a period of major brain reorganization shaped by biologically timed and by environmental factors. We sought to discover linked patterns of covariation between brain structural development and a wide array of these factors by leveraging data from the IMAGEN study, a longitudinal population-based cohort of adolescents. Brain structural measures and a comprehensive array of non-imaging features (relating to demographic, anthropometric, and psychosocial characteristics) were available on 1476 IMAGEN participants aged 14 years and from a subsample reassessed at age 19 years ( n = 714). We applied sparse canonical correlation analyses (sCCA) to the cross-sectional and longitudinal data to extract modes with maximum covariation between neuroimaging and non-imaging measures. Separate sCCAs for cortical thickness, cortical surface area and subcortical volumes confirmed that each imaging phenotype was correlated with non-imaging features (sCCA r range: 0.30–0.65, all P FDR < 0.001). Total intracranial volume and global measures of cortical thickness and surface area had the highest canonical cross-loadings (| ρ | = 0.31−0.61). Age, physical growth and sex had the highest association with adolescent brain structure (| ρ | = 0.24−0.62); at baseline, further significant positive associations were noted for cognitive measures while negative associations were observed at both time points for prenatal parental smoking, life events, and negative affect and substance use in youth (|ρ| = 0.10−0.23). Sex, physical growth and age are the dominant influences on adolescent brain development. We highlight the persistent negative influences of prenatal parental smoking and youth substance use as they are modifiable and of relevance for public health initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».