MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027505649

중국 디자인 인재양성을 위한 창의적 인성 교육 방안

2020· article· ko· W3027505649 sur OpenAlexaboutno aff
영자함, 남호정

Notice bibliographique

Revue상품문화디자인학연구(구 한국상품문화디자인학회 논문집) · 2020
Typearticle
Langueko
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter educationChinaOrder (exchange)Design educationValue (mathematics)StorytellingThe artsHumanismSociologyCharacter (mathematics)Creative educationPublic relationsPedagogyHigher educationPolitical scienceCreativityPsychologyEconomic growthComputer scienceBusinessNarrativeEconomicsSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In terms of design education, majority of education institutions in China have adopted cramming method of education for a long period of time and does not proactively utilize the creative design education method of the West. This study aims to propose creative character education measures based on academic theory consideration concerning character and talented people in order to identify measures for revitalizing creative design education equipped with upright character. Daniel Pink suggested 6 conditions of future-type of talented person and proposed creative character education measures of design education required in the current era by analyzing the arts and culture education in Canada, Finland and UK. In such process, it implies how import the national policies are for creative character education and in addition, demonstrates the effect of design education on a nation's economic effects and cultural status. On the basis of this research, it is urgent to change the stagnation of China design education, which is limited to imitating developed countries' educational models. In order to make full use of the following six theoretical conditions of humanistic creative design education, it is important to apply flexibly the six conditions of Branding, Storytelling, Communication, Thinking, Experience and Value to teaching. This is a showcase of the new methodology of China design education and provide a new methodology of China design education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue상품문화디자인학연구(구 한국상품문화디자인학회 논문집)Même sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207