MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027505664 · doi:10.1186/s40814-020-00596-z

Feasibility of behavioral activation group therapy in reducing depressive symptoms and improving quality of life in patients with depression: the BRAVE pilot trial

2020· article· en· W3027505664 sur OpenAlexafffund
Alessia D’Elia, Monica Bawor, Brittany B. Dennis, Meha Bhatt, Kathryn Litke, Kathleen McCabe, Jeff Whattam, Laura Garrick, Laura O’Neill, Scott Simons, Sandra Chalmers, Brenda L. Key, Stefanie Goyert, Phillip Laplante, Meredith Vanstone, Feng Xie, Gordon Guyatt, Lehana Thabane, Zainab Samaan

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University Medical CentreSt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpactPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRandomized controlled trialDepression (economics)Context (archaeology)MedicineQuality of life (healthcare)Physical therapyMoodBehavioral activationMajor depressive disorderClinical trialCognitive behavioral therapyPsychiatryInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression impacts the lives of millions of people worldwide. Behavioral activation (BA), derived from cognitive behavioral therapy, has the potential for improving depressive symptoms in patients with depression. Studies evaluating the effectiveness of BA specifically in the context of group therapy programs in a hospital setting for patients with depression are limited. In this study, we report findings from a pilot trial evaluating group BA for major depressive disorder. OBJECTIVE: The objectives of this pilot trial are to assess the potential of a full trial of BA group therapy in a large-scale tertiary care setting and to provide preliminary information about possible results regarding mood symptoms and quality of life in adults with depression. METHODS: Using a parallel single-cohort pragmatic pilot randomized controlled trial design, we evaluated the potential of conducting a large trial of BA effectiveness among adults with depression. Participants were randomized to the intervention (BA in addition to usual care) or control (support group in addition to usual care) groups and were assessed weekly for 18 consecutive weeks. Participants randomized to intervention underwent 28 2-h group BA therapy visits administered by trained therapists and completed assessments to examine treatment outcomes. Feasibility was measured in terms of enrollment rates (min. 20%), completion rates of study (min. 80%), and completion rates of weekly measurement scales (min. 80%). The reporting of this pilot trial is in accordance with the CONSORT extension for randomized pilot and feasibility trials. RESULTS: = 10) groups. Based on our feasibility criteria, our recruitment rate was excellent (20/27; 74%), study completion was found to be a moderate (80% of the total participants in both arms completed the study; BA = 100%, control = 60%), and completeness of measurements on a weekly basis was adequate overall (82%; BA = 86%, control = 79%). CONCLUSIONS: The study has demonstrated the potential feasibility to perform a larger scale trial upon modifications to the control group to avoid the low rate of study completion (60%) in this group. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials NCT02045771, Registered January 22, 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207