Comparison of Instructor-Provided Versus Student-Generated Graphic Organizers in an Elective Veterinary Cardiology Course
Notice bibliographique
Résumé
Graphic organizers (GOs) are visual and spatial displays that facilitate learning by making conceptual relationships between content more apparent. It remains unknown whether GOs are more effective when completed by the teacher (instructor-provided [IP]) versus the learner (student-generated [SG]). A mixed-methods prospective randomized crossover trial was undertaken with veterinary students ( n = 60) in an elective cardiology course. All students received identical content presented via weekly in-class lectures and were subsequently given study aids in either IP or SG format. One week later, students completed quizzes of content knowledge for each lesson and indicated amount of time spent studying. Crossover occurred such that groups of students alternated between receiving IP and SG. Quantitative and qualitative data were collected in the form of in-depth pre- and post-course surveys. Overall, there was no significant difference in quiz scores based on study aid type ( p = .06). Students spent an average of 25% less time studying per lesson when using IP GOs compared with SG GOs ( p < .001). Time spent studying for each quiz, as well as time period between date of studying and date of quiz, decreased significantly throughout the semester. Overall, students strongly preferred IP to SG format ( p < .001); reasons listed included confidence in accuracy and completeness of information, as well as increased study efficiency. In an elective veterinary cardiology course, use of IP compared to SG format study aids resulted in higher study efficiency and student satisfaction with equivalent short-term learning outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».