MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027584190 · doi:10.1139/cjfr-2019-0375

Remotely piloted aircraft systems and forests: a global state of the art and future challenges

2020· article· en· W3027584190 sur OpenAlexvenueno aff
Fernando Coelho Eugênio, Cristine Tagliapietra Schons, Caroline Lorenci Mallmann, Mateus Sabadi Schuh, Pablo Fernandes, Tiago Luís Badin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingMultirotorBiodiversityProcess (computing)Environmental resource managementComputer scienceEnvironmental scienceGeographyEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remotely piloted aircraft system (RPAS) platforms are able to optimize the process of acquiring aerial images and improve the quality of the products generated in terms of spatial and temporal resolution. The exponential advance of the use of RPAS platforms in forestry, especially from the year 2010, is noteworthy. In this review, we present the global state of the art of the development and applications of RPAS technology in forestry, structured from a systematic review. Our results reveal a trend towards the use of multirotor RPAS platforms compared with fixed-wing platforms and that sensors that register in the visible spectral range are still the most widely used. More recent research has shown applications geared especially for areas such as forest inventory, with many innovations based on the detection of individual trees. Special focus has also been given to new alternatives for pest and disease mapping and phenological phenomena that occur at short intervals, as well as the monitoring of fires and postharvest areas. Therefore, there is a great potential for the use of RPAS platforms in a wide range of forest applications, whether linked to the productive sector or to the conservation of biodiversity, with great advances for spatiotemporal forest monitoring and expectations of further progress for the coming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207