MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027616222 · doi:10.5558/tfc2020-004

Science-to-conservation disconnections in Borneo and British Columbia

2020· article· en· W3027616222 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Francis E. Putz

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésLoggingSet-asideGovernment (linguistics)Deforestation (computer science)IndigenousGeographyCorporate governanceAgroforestryForest managementMistakeNatural resource economicsBusinessPolitical scienceEnvironmental protectionEcologyEconomicsForestryFinanceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borneo differs fundamentally from Canada, but reflections on the struggles to improve the fates of its tropical rain forests may resonate with people engaged in the same struggles on the other side of the Pacific. I frame these reflections around the question of why my efforts as a researcher in Borneo failed to cause a change from predatory logging of old growth to conservation through improved forest management. Perhaps my most fundamental mistake was unwillingness to recognize the immense profitability of forest liquidation through multiple-premature re-entry logging, especially when followed by conversion to plantations of African oil palm or Australian acacias. Superimposed on the high opportunity costs of conservation were governance failures that diminished the effectiveness of policies set by government as well as those set by certifiers of responsible management. Conservation of the mostly remote, flooded, and steep hinterlands still covered by forest will benefit from acknowledgment of the internationally recognized intrinsic land rights of Borneo’s indigenous peoples combined with full economic cost accounting of the consequences of forest degradation and conversion. Given the global importance of old growth in Borneo, Canada, and elsewhere, global funding for conservation should be made available with safeguards such as UNESCO Biosphere designations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,009
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207