Limitations of regional ventilation inhomogeneity indices in children with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background S cond is a multiple breath washout (MBW) index that measures convection‐dependent ventilation inhomogeneity (CDI) arising within conductive airways, but the calculation method is unreliable in subjects with advanced cystic fibrosis (CF) lung disease. A new CDI index, S cond *, has been proposed for use in adults with CF and moderate to severe ventilation inhomogeneity. We aimed to evaluate the most appropriate CDI index in children and adolescents with CF and various degrees of inhomogeneity, and from that the most appropriate diffusion‐convection‐interaction index (S acin or S acin *). Methods S cond , S acin and the alternative indices, S cond *, and S acin * were retrospectively calculated in subjects with CF aged 3 to 18 years and age‐matched controls, who underwent sulfur hexafluoride MBW between 2003 and 2015. The upper limit of normal was based on 95th percentile of the control population. Results One hundred and twenty‐seven subjects with CF (44% male; mean age ± SD: 7.5 years ± 4.9) and 94 controls (53% male; 7.9 years ± 5.1) were included in the final analysis. All measures of ventilation inhomogeneity were significantly higher in children with CF. As predicted, S cond reached a maximum value at lung clearance index (LCI) values of approximately 9. In subjects with LCI ≥ 9 S cond * showed good correlation with LCI, whilst S cond had no relationship with LCI (Spearman rank correlation S cond */LCI, 0.49; P < .01; S cond /LCI, −0.068; P = .46). In subjects with mild disease (LCI < 9) S cond was more frequently abnormal than S cond * (37% vs 16%; P = .01). Conclusions S cond and S acin are sensitive indices of early regional inhomogeneity, but are of no value when LCI ≥ 9. In these subjects, S cond * & S acin * are potential alternatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».