MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027629874 · doi:10.1002/ppul.24863

Limitations of regional ventilation inhomogeneity indices in children with cystic fibrosis

2020· article· en· W3027629874 sur OpenAlexaff
Nicolas Verger, Michele Arigliani, Emma Raywood, Julie Duncan, Yulia Negreskul, Andrew Bush, Paul Aurora

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePercentileVentilation (architecture)Cystic fibrosisPopulationPediatricsInternal medicineCardiologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Scond is a multiple breath washout (MBW) index that measures convection‐dependent ventilation inhomogeneity (CDI) arising within conductive airways, but the calculation method is unreliable in subjects with advanced cystic fibrosis (CF) lung disease. A new CDI index, Scond*, has been proposed for use in adults with CF and moderate to severe ventilation inhomogeneity. We aimed to evaluate the most appropriate CDI index in children and adolescents with CF and various degrees of inhomogeneity, and from that the most appropriate diffusion‐convection‐interaction index (Sacin or Sacin*). Methods Scond, Sacin and the alternative indices, Scond*, and Sacin* were retrospectively calculated in subjects with CF aged 3 to 18 years and age‐matched controls, who underwent sulfur hexafluoride MBW between 2003 and 2015. The upper limit of normal was based on 95th percentile of the control population. Results One hundred and twenty‐seven subjects with CF (44% male; mean age ± SD: 7.5 years ± 4.9) and 94 controls (53% male; 7.9 years ± 5.1) were included in the final analysis. All measures of ventilation inhomogeneity were significantly higher in children with CF. As predicted, Scond reached a maximum value at lung clearance index (LCI) values of approximately 9. In subjects with LCI ≥ 9 Scond* showed good correlation with LCI, whilst Scond had no relationship with LCI (Spearman rank correlation Scond*/LCI, 0.49; P < .01; Scond/LCI, −0.068; P = .46). In subjects with mild disease (LCI < 9) Scond was more frequently abnormal than Scond* (37% vs 16%; P = .01). Conclusions Scond and Sacin are sensitive indices of early regional inhomogeneity, but are of no value when LCI ≥ 9. In these subjects, Scond* & Sacin* are potential alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207