Participation in an action research project on vaccine services for children: relationship with vaccine delays
Notice bibliographique
Résumé
Multicomponent interventions are effective in improving vaccine coverage. However, few studies have assessed their effect on timely vaccination. The aim of this study was to compare the proportion of children with vaccine delays at 2- and 12-month visits according to whether or not health centers have participated in an action research project on the organization of vaccination services for 0-5-year-olds. The action research project included a multicomponent intervention and was conducted between 2011 and 2015 in Quebec, Canada. An ecological before/after design was used for this analysis. A total of 264,579 DTaP-IPV-Hib (2-month visits) and 240,541 Men-C-C (12-month visits) vaccine doses were administered during 2011–2012 to 2014–2015 fiscal years, including 19% in 14 participating health centers and the remaining in 78 nonparticipating centers. Vaccine delays demonstrated a more pronounced decreasing trend in participating versus nonparticipating health centers (p < .0001 at 2 and 12 months). Between 2011–2012 and 2014–2015, participating centers managed to eliminate 35% of their vaccine delays at 2-month visits and 33% at 12-month visits, whereas nonparticipating centers eliminated 19% of delays at both visits. Our results are consistent with a positive impact of the multicomponent intervention, despite the fact that it had not specifically aimed at decreasing vaccine delays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».