MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027658010 · doi:10.1038/s41422-020-0332-7

Interaction between microbiota and immunity in health and disease

2020· review· en· W3027658010 sur OpenAlexfundno aff
Danping Zheng, Timur Liwinski, Eran Elinav

Notice bibliographique

RevueCell Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSun Yat-sen UniversityCanadian Institute for Advanced ResearchBill and Melinda Gates FoundationDeutsche ForschungsgemeinschaftHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésMicrobiomeImmune systemBiologyDiseaseCrosstalkImmunityInnate immune systemAcquired immune systemImmunologyComputational biologyBioinformaticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interplay between the commensal microbiota and the mammalian immune system development and function includes multifold interactions in homeostasis and disease. The microbiome plays critical roles in the training and development of major components of the host's innate and adaptive immune system, while the immune system orchestrates the maintenance of key features of host-microbe symbiosis. In a genetically susceptible host, imbalances in microbiota-immunity interactions under defined environmental contexts are believed to contribute to the pathogenesis of a multitude of immune-mediated disorders. Here, we review features of microbiome-immunity crosstalk and their roles in health and disease, while providing examples of molecular mechanisms orchestrating these interactions in the intestine and extra-intestinal organs. We highlight aspects of the current knowledge, challenges and limitations in achieving causal understanding of host immune-microbiome interactions, as well as their impact on immune-mediated diseases, and discuss how these insights may translate towards future development of microbiome-targeted therapeutic interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 867
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ResearchMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207