MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027674245 · doi:10.29173/mlj984

Reflections on Bill 11: The Domestic Violence and Stalking Amendment Act

2017· article· en· W3027674245 sur OpenAlexaboutno aff
Erika Day

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStalkingAmendmentLawFirst amendmentPolitical scienceDomestic violenceCriminologyPoison controlPsychologySuicide preventionMedical emergencyMedicineSupreme court

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines two Tragically Hip songs, 38 Years Old and Wheat Kings, with a view to understanding how they can be interpreted as a call both to reform and resist criminal law.In a reformist spirit, 38 Years Old can be interpreted as an imaginary hypothetical that suggests that judges should be able to devise exemptions from all mandatory sentences, including life imprisonment for murder.The song can also be interpreted as a demonstration that imprisonment must be resisted and endured by offenders and their families because it will always be violent and destructive.Wheat Kings similarly can be interpreted as a call to reform remedies for the wrongly convicted and to make legal determinations of innocence.At the same time, Wheat Kings exonerated David Milgaard in 1992 long before the Canadian legal system did.In doing so, it illustrates how art, like media and science, can resist the coercive conclusions of the criminal law and can make normative conclusions that can be seen as a form of law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207