[Indication of tracheostomy extubation in patients with severe neuropathy: a Meta-analysis].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the extubation indications of tracheotomy patients with severe neuropathy by Meta-analysis in order to determine the effective indication parameters for successful extubation. METHODS: The literatures in databases including China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang, VIP, Web of Science, PubMed and Cochrane Library were retrieved from their establishment to April 2019. The literatures were case-control studies, cohort studies, randomized controlled trials (RCTs) or surveys related to indication parameters for successful extubation in patients with severe neuropathy. Two researchers identified and extracted literatures and data independently. The quality of literatures was assessed by the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Meta-analysis was performed by RevMan 5.3 software. The stability of the results were evaluated by assessing the statistical models (the fixed effects model or the random effects model) and literatures quality (inferior or superior), and by sensitivity analysis. The publication bias of literatures was assessed by funnel plot. RESULTS: Eleven studies involving 1 357 participants were enrolled, and the rate of successful extubation was 46.7%-97.5%. Nine studies defined successful extubation as no need of re-intubation, and other two did not explain. All studies were high quality research, with NOS score of 6-8. Meta-analysis showed that the correlation between the level of consciousness [Glasgow coma score (GCS) ≥ 8 vs. < 8: odds ratio (OR) = 3.34, 95% confidence interval (95%CI) was 2.22-5.03, P < 0.001], the amount of tracheal secretions (less vs. more: OR = 13.07, 95%CI was 5.64-30.32, P < 0.001), cough reflex (with vs. without: OR = 14.33, 95%CI was 6.36-32.28, P < 0.001), swallowing function (good vs. bad: adjusted OR = 18.56,95%CI was 8.16-42.21, P < 0.001) and successful extubation was statistically significant, and the correlation between the pulmonary infection (with vs. without: adjusted OR = 1.94, 95%CI was 0.87-4.35, P = 0.11), oxygen saturation (≥ 0.95 vs. < 0.95: OR = 2.34, 95%CI was 1.11-4.91, P = 0.12), tolerance of tube plugging (good vs. bad: OR = 2.12, 95%CI was 0.67-6.71, P = 0.20), method of tube drawing (gradually vs. abruptly: OR = 0.99, 95%CI was 0.95-1.04, P = 0.93) and successful extubation was not statistically significant. Sensitivity analysis showed that the results were stable. Funnel plot showed that the studies distributed in both sides of the funnel symmetrically, indicating the publication bias of literatures was small. CONCLUSIONS: The effective indication of extubation is consciousness level (GCS score ≥ 8), less secretion, cough reflex and good swallowing function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,062 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».