MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027697603 · doi:10.1186/s12884-020-02991-z

Risk factors for postpartum sepsis: a nested case-control study

2020· article· en· W3027697603 sur OpenAlexafffund
Samina Bakhtawar, Sana Sheikh, Rahat Qureshi, Zahra Hoodbhoy, Beth A. Payne, Iqbal Azam, Peter von Dadelszen, Laura A. Magee

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineNested case-control studySepsisPregnancyObstetricsLogistic regressionReproductive medicineCohort studyVaginal deliveryCohortPostpartum periodPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Majority (99%) of maternal deaths occur in low and middle-income countries. The three most important causes of maternal deaths in these regions are postpartum hemorrhage, pre-eclampsia and puerperal sepsis. There are several diagnostic criteria used to identify sepsis and one of the commonly used criteria is systematic inflammatory response syndrome (SIRS). However, these criteria require laboratory investigations that may not be feasible in resource-constrained settings. Therefore, this study aimed to develop a model based on risk factors and clinical signs and symptoms that can identify sepsis early among postpartum women. METHODS: A case-control study was nested in an ongoing cohort of 4000 postpartum women who delivered or were admitted to the study hospital. According to standard criteria of SIRS, 100 women with sepsis (cases) and 498 women without sepsis (controls) were recruited from January to July 2017. Information related to the socio-demographic status, antenatal care and use of tobacco were obtained via interview while pregnancy and delivery related information, comorbid and clinical sign and symptoms were retrieved from the ongoing cohort. Multivariable logistic regression was performed and discriminative performance of the model was assessed using area under the curve (AUC) of the receiver operating characteristic (ROC). RESULTS: Multivariable analysis revealed that 1-4 antenatal visits (95% CI 0.01-0.62). , 3 or more vaginal examinations (95% CI 1.21-3.65), home delivery (95% CI 1.72-50.02), preterm delivery, diabetes in pregnancy (95% CI 1.93-20.23), lower abdominal pain (95% CI 1.15-3.42)) vaginal discharge (95% CI 2.97-20.21), SpO2 < 93% (95% CI 4.80-37.10) and blood glucose were significantly associated with sepsis. AUC was 0.84 (95% C.I 0.80-0.89) which indicated that risk factors and clinical sign and symptoms-based model has adequate ability to discriminate women with and without sepsis. CONCLUSION: This study developed a non-invasive tool that can identify postpartum women with sepsis as accurately as SIRS criteria with good discriminative ability. Once validated, this tool has the potential to be scaled up for community use by frontline health care workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207