Inflammatory bowel disease and prostate cancer risk: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the risk of prostate cancer (PCa) in patients with inflammatory bowel disease (IBD), focussing on ulcerative colitis (UC) and Crohn’s disease (CD) separately.Methods: A systemic search was carried out using PubMed and Web of Science databases following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. We retrieved a total of 349 articles. All the articles were in the English language and investigated the incidence of PCa in patients with IBD.Results: Nine studies met our inclusion criteria, with a total of 205 037 men. Two studies reported an increase in the risk of PCa in men with IBD in general. Five other studies reported an increased risk of PCa in men with UC or with CD specifically. On the other hand, two studies reported a decreased risk of PCa in patients with UC and patients with IBD treated with aminosalicylates.Conclusions: While men with UC appear to have higher risk of developing PCa, data on patients with CD are inconclusive. Therefore, patients with UC may benefit from earlier PCa screening. Our findings confirm a complex interplay between IBD and PCa, including factors such as genetic predisposition, systemic inflammation and treatment effects. The modulatory effect of treatment strategies for IBD on the development and progression of PCa might be of clinical significance.Abbreviations: CD: Crohn’s disease; CRP: C- reactive protein; FOLH1: folate hydrolase 1; GIT: gastrointestinal tract; IBD: inflammatory bowel disease; IL-6: interleukin 6; NOS: Newcastle–Ottawa Scale; PCa: prostate cancer; PRISMA: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; PSMA: prostate-specific membrane antigen; UC: ulcerative colitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle