MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027721872 · doi:10.1111/iwj.13405

Rapid enzymatic burn debridement: A review of the paediatric clinical trial experience

2020· review· en· W3027721872 sur OpenAlexaboutno aff
Yaron Shoham, Yuval Krieger, Guy Rubin, Ingo Koenigs, Bernd Hartmann, Frank Sander, Alexandra Schulz, Keren David, Lior Rosenberg, Eldad Silberstein

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMediWound
Mots-clésEscharMedicineIncidence (geometry)Debridement (dental)SurgeryClinical trialRandomized controlled trialAdverse effectTotal body surface areaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NexoBrid (NXB) has been proven to be an effective selective enzymatic debridement agent in adults. This manuscript presents the combined clinical trial experience with NXB in children. Hundred and ten children aged 0.5 to 18 years suffering from deep thermal burns of up to 67% total body surface area were treated with NXB in three clinical trials. Seventy-seven children were treated with NXB in a phase I/II study, where 92.7% of the areas treated achieved complete eschar removal within 0.9 days from admission. Thirty-three children (17 NXB, 16 standard of care [SOC]) participated in a phase III randomized controlled trial. All wounds treated with NXB achieved complete eschar removal. Time to complete eschar removal (from informed consent) was 0.9 days for NXB vs 6.5 days for SOC (P < .001). The incidence of surgical excision was 7.9% for NXB vs 73.3% for SOC (P < .001). Seventeen of these children participated in a phase III-b follow-up study (9 NXB and 8 SOC). The average long-term modified Vancouver Scar Scale scores were 3.4 for NXB-treated wounds vs 4.4 for SOC-treated wounds (NS). There were no significant treatment-related adverse events. Additional studies are needed to strengthen these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207