MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027721908 · doi:10.1016/j.ausmj.2020.05.003

The implications of artificial intelligence on the digital marketing of financial services to vulnerable customers

2020· article· en· W3027721908 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralasian Marketing Journal (AMJ) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensRed River College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial servicesMarketingBusinessSoftware deploymentDigital marketingMarketing researchFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is rapidly transforming digital marketing practices. While the extant literature extensively covers AI applications that generally benefit businesses and customers, there is scant research on AI deployments that exacerbate problems for financially vulnerable customers. These customers have limited access to financial systems, services or technologies. To rectify this research deficit, this paper describes the challenges confronting businesses as they attempt to integrate AI into the digital marketing of their financial services. Ultimately, Al-enabled digital marketing is not as simple as collecting big data and using analytical algorithms; the technology may not always help businesses target their customers more effectively. This paper examines the relationships between AI, digital marketing, and financial services in relation to vulnerable customers, highlighting key implications in the collection, processing, and delivery of information, as well as the importance of human connection for optimal customer experience and engagement with financial services providers. Understanding ethical implications, as well as data and modelling challenges, is necessary for the successful deployment of AI. This study provides a theoretical framework to financial services providers, AI developers, marketers, policymakers, and academics, aiding the understanding of the precarious conditions facing vulnerable customers, and the ways in which they can more effectively be reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle