MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027721908 · doi:10.1016/j.ausmj.2020.05.003

The implications of artificial intelligence on the digital marketing of financial services to vulnerable customers

2020· article· en· W3027721908 sur OpenAlexaff
Emmanuel Mogaji, Taiwo O. Soetan, Tai Anh Kieu

Notice bibliographique

RevueAustralasian Marketing Journal (AMJ) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensRed River College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial servicesMarketingBusinessSoftware deploymentDigital marketingMarketing researchFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is rapidly transforming digital marketing practices. While the extant literature extensively covers AI applications that generally benefit businesses and customers, there is scant research on AI deployments that exacerbate problems for financially vulnerable customers. These customers have limited access to financial systems, services or technologies. To rectify this research deficit, this paper describes the challenges confronting businesses as they attempt to integrate AI into the digital marketing of their financial services. Ultimately, Al-enabled digital marketing is not as simple as collecting big data and using analytical algorithms; the technology may not always help businesses target their customers more effectively. This paper examines the relationships between AI, digital marketing, and financial services in relation to vulnerable customers, highlighting key implications in the collection, processing, and delivery of information, as well as the importance of human connection for optimal customer experience and engagement with financial services providers. Understanding ethical implications, as well as data and modelling challenges, is necessary for the successful deployment of AI. This study provides a theoretical framework to financial services providers, AI developers, marketers, policymakers, and academics, aiding the understanding of the precarious conditions facing vulnerable customers, and the ways in which they can more effectively be reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations306
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Marketing Journal (AMJ)Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207