MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027734950 · doi:10.1093/schbul/sbaa031.152

S86. THE RISK OF PHYSICAL HEALTH MULTIMORBIDITY IN PATIENTS WITH PSYCHOSIS: SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2020· article· en· W3027734950 sur OpenAlexaff
Myanca Rodrigues, Joshua Wiener, Saverio Stranges, Bridget Ryan, Kelly Anderson

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychosisMedicineMeta-analysisPsychiatryMEDLINEPopulationSchizophrenia (object-oriented programming)ComorbiditySystematic reviewEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with psychotic disorders have a reduced life expectancy compared to those without psychosis, and this is primarily due to differences in physical illnesses. We aimed to assess the risk of developing multimorbidity or multiple chronic physical health conditions, and quantify its prevalence among this clinical population. Methods We identified studies through MEDLINE, EMBASE and PsycINFO from 1990 to September 2019, and reference scanning of included studies. Quantitative studies were included if proportions of 2+ and/or 3+ chronic physical health conditions were evaluated for patients with psychosis. Findings from all studies were descriptively summarized, and estimates for risk and prevalence of multimorbidity were meta-analyzed using random effects models. Results Fourteen studies were included, eight of which were meta-analyzed to determine the risk of developing 2+ chronic conditions for patients with psychosis. The pooled meta-analytic estimate suggests that persons with psychosis have an increased risk of developing multimorbidity than those without psychotic disorders (Risk ratio, RR=1.69, 95% CI 1.37, 2.08). All studies employed different operational definitions of multimorbidity, with respect to both the number and types of included chronic conditions. Evidence from included studies suggests gender and age as potential risk factors for developing multiple chronic conditions. Discussion Patients with psychosis are 69% more likely to develop multimorbidity than those without psychotic disorders. Clinicians responsible for the management of patients with psychosis should assess their risk for somatic illnesses. Future research examining multimorbidity should employ consistent definitions to better enable cross-study comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,056
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207