MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027757673 · doi:10.1177/0145445520923998

Quality of Early Intensive Behavioral Intervention as a Predictor of Children's Outcome

2020· article· en· W3027757673 sur OpenAlexaff
Ulrika Långh, Adrienne Perry, Svein Eikeseth, Sven Bölte

Notice bibliographique

RevueBehavior Modification · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesStiftelsen Kempe-Carlgrenska FondenStiftelsen Frimurare Barnhuset i StockholmVetenskapsrådetSällskapet BarnavårdSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyAutismAutism spectrum disorderOutcome (game theory)Multinomial logistic regressionClinical psychologyApplied behavior analysisPredictive powerDevelopmental psychologyPsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

of Early Intensive Behavioral Intervention (EIBI) in autism spectrum disorder (ASD) as a potential predictor of outcome. Therefore, using a preschool delivery model within a sample of 30 children, we examined the predictive power of EIBI quality on treatment outcome. EIBI quality was assessed at baseline by the York Measure of Quality of Intensive Behavioral Intervention (YMQI) and treatment outcome was evaluated after a period of 4 to 6 months using a battery of behavioral tests and scales to evaluate treatment success. Multinomial logistic regressions demonstrated that general EIBI quality predicted clinically significant change at follow-up. Particularly improvements in basic language and learning skills and global clinical impression were observed. Specific quality indicators that influenced overall treatment success were treatment organization, teaching level and differential reinforcement. In addition to previously examined predictors of EIBI treatment effects, such as child characteristics and intervention quantity, our findings highlight the importance of adequate EIBI quality assurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavior ModificationMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207