MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027817788 · doi:10.1101/2020.05.19.20098566

Exemplar Scoring Identifies Genetically Separable Phenotypes of Lithium Responsive Bipolar Disorder

2020· preprint· en· W3027817788 sur OpenAlexafffund
Abraham Nunes, William L. Stone, Raffaella Ardau, Anne Berghoefer, Alberto Bocchetta, Caterina Chillotti, Valeria Deiana, Franziska Degenhardt, Andreas J. Forstner, Julie S. Menzies, Eva Grof, Tomáš Hájek, Mirko Manchia, Francis J. McMahon, B. Müller‐Oerlinghausen, Markus M. Nöthen, Marco Pinna, Claudia Pisanu, Claire O’Donovan, Marcella Rietschel, Guy A. Rouleau, Thomas G. Schulze, Giovanni Severino, Claire Slaney, Alessio Squassina, Aleksandra Suwalska, Gustavo Turecki, P Zvolský, Pablo Cervantes, Maria Del Zompo, Paul Grof, Janusz Rybakowski, Leonardo Tondo, Thomas Trappenberg, Martin Alda

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityDalhousie UniversityUniversity of TorontoMontreal Neurological Institute and HospitalNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesKillam TrustsBundesministerium für Bildung und ForschungDalhousie UniversityNova Scotia Health Research FoundationCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésPhenotypeBipolar disorderReceiver operating characteristicSchizophrenia (object-oriented programming)Genetic heterogeneityMedicinePsychologyGeneticsBiologyLithium (medication)PsychiatryInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting lithium response (LiR) in bipolar disorder (BD) could expedite effective pharmacotherapy, but phenotypic heterogeneity of bipolar disorder has complicated the search for genomic markers. We thus sought to determine whether patients with "exemplary phenotypes"---those whose clinical features are reliably predictive of LiR and non-response (LiNR)---are more genetically separable than those with less exemplary phenotypes. We applied machine learning methods to clinical data collected from people with BD (n=1266 across 7 international centres; 34.7% responders) to compute an "exemplar score", which identified a subset of subjects whose clinical phenotypes were most robustly predictive of LiR/LiNR. For subjects whose genotypes were available (n=321), we evaluated whether responders/non-responders with exemplary phenotypes could be more accurately classified based on genetic data than those with non-exemplary phenotypes. We showed that the best LiR exemplars had later illness onset, completely episodic clinical course, absence of rapid cycling and psychosis, and few psychiatric comorbidities. The best exemplars of LiR and LiNR were genetically separable with an area under the receiver operating characteristic curve of 0.88 (IQR [0.83, 0.98]), compared to 0.66 [0.61, 0.80] (p=0.0032) among the poor exemplars. Variants in the Alzheimer's amyloid secretase pathway, along with G-protein coupled receptor, muscarinic acetylcholine, and histamine H1R signaling pathways were particularly informative predictors. In sum, the most reliably predictive clinical features of LiR and LiNR patients correspond to previously well-characterized phenotypic spectra whose genomic profiles are relatively distinct. Future work must enlarge the sample for genomic classification and include prediction of response to other mood stabilizers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207