MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027862163 · doi:10.1177/1203475420928904

The Canadian Dermatology Association’s Top Five Choosing Wisely Canada Recommendations

2020· article· en· W3027862163 sur OpenAlexaffabout
Linghong Linda Zhou, Sabrina Nurmohamed, Sheila Au, Jennifer Beecker, Peter Green, Lynne Robertson, P. Régine Mydlarski

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of OttawaUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyAcneFamily medicineHealth careBest practiceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In this article, we present the Canadian Dermatology Association's (CDA) Choosing Wisely Canada (CWC) list of top "Five Things Physicians and Patients Should Question in Dermatology" and the evidence in support of each recommendation. METHODS: Using a nominal technique, the CDA Working Group and Task Force generated an initial list based on literature review and expert consultation. After several rounds of list refinement via a modified Delphi process, a final list of recommendations was generated. These were approved by the CDA Board of Directors, presented at the CDA 93rd Annual Conference in 2018, and published by CWC in 2019. RESULTS: The top five recommendations are as follows: (1) Don't routinely prescribe antibiotics for bilateral lower leg redness and swelling; (2) Don't routinely prescribe topical combination corticosteroid/antifungal products; (3) Don't routinely use topical antibiotics on a surgical wound; (4) Don't prescribe systemic antifungals without mycological confirmation of dermatophyte infection; and (5) Don't use oral antibiotics for acne vulgaris for more than 3 months without assessing efficacy. DISCUSSION: This list of recommendations aims to encourage both physicians and patients to reevaluate ineffective, yet common, practices in treating dermatologic conditions. These recommendations represent actionable changes in practice, and therefore have considerable potential to enhance value-based care in dermatology. CONCLUSIONS: This list was developed to identify tangible changes in practice within dermatology that may reduce inefficiencies, prevent potential patient harm, and improve care. Future advocacy work may include updates, feedback obtainment, and patient care handouts, to continue to promote value-based healthcare and best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,145
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,145
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207