Crediting check valves as <scp>IPLs</scp>? Testing protocol to better understand check valve reliability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conventional process safety wisdom assumes that check valves are not reliable safeguards. Experience indicates that check valves are prone to failure and that they may fail undetected. Therefore, the conservative assumption is that check valves may be listed in process hazard analyses as safeguards, but they are rarely considered to meet the standards required of an independent protection layer (IPL). Independent protection layers must be effective, independent, and auditable. Although independence is readily achievable by check valves, confirming and routinely auditing effectiveness is rarely pursued. And maintenance practices for check valves are often insufficient. Little data is available from operating companies regarding failure and leakage rates for different check valve types in various service applications or at various stages of service life. This paper examines a testing protocol that was put in place in 2014 for the purpose of testing check valves in order to apply layer of protection analysis (LOPA) credit to these valves for reverse flow scenarios. In order to understand check valve performance expectations, leakage allowances for new check valves are reviewed. Industry guidance and standards regarding consideration of check valves as safeguards or IPLs are also discussed. The analysis of new valve standards and the assessment of process safety requirements are the basis for establishing the pass/fail thresholds for the tests. The goal of sharing this information is that the discussion will stimulate others to consider the opportunity and the need to set‐up similar testing and to begin gathering and sharing a larger body of data on check valve performance in various applications. Accumulation of check valve performance data and sharing of that data should lead to better understanding of check valve performance by type, size, age, and service. Better performance may be achieved where maintenance is improved and where learnings are applied to selection and design. In instances where requirements are met and credit is due, check valves may be credited in PHA and LOPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».