Epidemiology, Microbiology, and Clinical Outcomes Among Patients With Intravenous Drug Use-Associated Infective Endocarditis in New Brunswick
Notice bibliographique
Résumé
Background Within the context of Canada's opioid crisis, medical complications associated with intravenous drug use (IVDU) are increasing. Infective endocarditis (IE) is a serious complication of IVDU, and understanding the characteristics of these patients could aid health systems, clinicians, and patients in the optimization of treatment and prevention of IVDU-IE. Methods At a tertiary care hospital in southern New Brunswick, we conducted a retrospective chart review to identify patients with IVDU-IE admitted between January 1, 2013, and December 31, 2017. We collected data related to the epidemiology, microbiology, clinical manifestations, echocardiography, complications during hospital admission, and outcomes. Results Forty-two cases of IVDU-IE met inclusion criteria. The rate of IVDU-IE increased from 2.28 per 100,000 population in 2014 to 4.00 in 2017, which, although not statistically significant, reflects patterns in other jurisdictions. Most patients (72.4%) were male, and the mean age was 38.3 (±11.5) years. Most patients (79.3%) injected opioids. The most common clinical sign was fever (90.5%), and Staphylococcus aureus ( 61.9%) was the most common microorganism. The tricuspid valve was most commonly infected (58.5%), 50% of cases had heart failure as a complication during admission, and 45.2% of cases required valve replacement or repair. The 2-year survival rate after admission for initial IVDU-IE episode was 62.0% (95% confidence interval: 36.5-79.7). Conclusion IVDU-IE is common in New Brunswick and may be increasing. Despite the relatively young age of this patient population, IVDU-IE is associated with significant morbidity and mortality. Expanding effective harm reduction and addiction treatment strategies for this cohort is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».