MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027923057 · doi:10.1136/jnnp-2019-322569

Self-injurious behaviour in movement disorders: systematic review

2020· review· en· W3027923057 sur OpenAlexaff
J. Fischer, Tina Mainka, Yulia Worbe, Tamara Pringsheim, Kailash P. Bhatia, Christos Ganos

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesVolkswagen Foundation
Mots-clésMovement disordersTourette syndromePsychological interventionMedicinePsychologyPsychiatryNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-injurious behaviours (SIBs) are defined as deliberate, repetitive and persistent behaviours that are directed towards the body and lead to physical injury and are not associated with sexual arousal and without suicidal intent. In movement disorders, SIBs are typically associated with tic disorders, most commonly Tourette syndrome, and neurometabolic conditions, such as classic Lesch-Nyhan syndrome. However, beyond these well-known aetiologies, a range of other movement disorder syndromes may also present with SIBs, even though this clinical association remains less well-known. Given the scarcity of comprehensive works on this topic, here we performed a systematic review of the literature to delineate the spectrum of movement disorder aetiologies associated with SIBs. We report distinct aetiologies, which are clustered in five different categorical domains, namely, neurodevelopmental, neurometabolic and neurodegenerative disorders, as well as disorders with characteristic structural brain changes and heterogeneous aetiologies (eg, autoimmune and drug-induced). We also provide insights in the pathophysiology of SIBs in these patients and discuss neurobiological key risk factors, which may facilitate their manifestation. Finally, we provide a list of treatments, including practical measures, such as protective devices, as well as behavioural interventions and pharmacological and neurosurgical therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207