MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027933870 · doi:10.1080/14729679.2020.1769694

Meaning-making of student experiences during outdoor exploration time

2020· article· en· W3027933870 sur OpenAlexaffabout
Stephen Berg, Brent Bradford, Joe Barrett, Daniel B. Robinson, Fabiano Marques Camara, Tess Perry

Notice bibliographique

RevueJournal of Adventure Education & Outdoor Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityBrock UniversityConcordia University of EdmontonUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutdoor educationPsychologyMeaning (existential)PedagogyFocus groupNatural (archaeology)Sense of placeThematic analysisMathematics educationSocial psychologySociologyQualitative researchGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to gather the thoughts and opinions of students and their teachers around the benefits of outdoor exploration time. Students within three grade 3 classes in one western Canadian province were afforded opportunities to connect with the outdoor elements and each other in designated forested areas near their school, while also enjoying free outdoor learning time. Semi-structured focus group interviews were conducted for participants to share their experiences. Using a thematic approach, four key findings emerged from these interviews: expanding perspectives, connection to nature, sense of choice, and enjoyment. According to the findings, affording an outdoor space and the opportunity for students to spend time outside on a consistent basis may be an important way to give students the chance to learn in an organic way from nature, form deep connections to nature, develop within themselves a sense of choice, and find enjoyment in the natural environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adventure Education & Outdoor LearningMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207