Agnostic Interactionism and Sensitizing Concepts in the 21st Century: Developing Shaffirian Theory-Work in Ethnographic Research
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we reflect upon our experiences taking a graduate qualitative methodology course with Dr. William (Billy) Shaffir. We highlight Billy’s approach to ethnographic research and his declaration to “just do it.” Rather than just absorbing theoretical knowledge from the literature, Billy taught us to be wary of the dangers of a prior theorization and how it can distort rather than shed light on empirical investigations. Despite his belief that sociological theory is far too often abstract and removed from real-world contexts, he nevertheless provided us with a latent theoretical commitment to concept formation, modification, and testing in the field that guides our research to this day. We explore Shaffir’s agnostic and at times ironic approach to theory and demonstrate how his specific type of theory-work, derived from Everett Hughes’ and Howard Becker’s interactionist perspective on “people doing things together,” influenced how many of his students study occupations and organizations via sensitizing concepts. Billy managed to get us to think differently about how we theorize in the field and how to cultivate a playful and healthy skeptical attitude towards its application. This type of agnostic-interactionism does not dismiss theory outright, but is always vigilant and mindful of how easy it is for practitioners of theory to slip into obfuscation and reification. We conclude with a Shaffir inspired theory-work that argues for the continuing significance of an agnostic stance towards ethnographic and qualitative inquiry; one that continues to sensitize the researcher to generic social processes through which agency-structure is mediated and accomplished.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».