MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027962716 · doi:10.1093/beheco/araa055

Temporally variable predation risk and fear retention in Trinidadian guppies

2020· article· en· W3027962716 sur OpenAlexafffund
Adam L. Crane, Laurence E A Feyten, Indar W. Ramnarine, G. E. Brown

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésNeophobiaPredationBiologyPredatorOdorAffect (linguistics)PhysiologyEcologyZoologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Predation fear is a unifying theme across vertebrate taxa. Here, we explored how the frequency and duration of predation risk affects postrisk fear behavior in Trinidadian guppies. We first exposed individuals to visual cues of potential predators for 3 days, either frequently (6×/day) or infrequently (1×/day). Each exposure lasted for either a relatively brief (5 min) or long (30 min) duration, whereas a control group consisted of no risk exposures. One day later, we quantified guppy behavior. All background risk treatments induced a fear response toward a novel odor (i.e., neophobia), and individuals previously exposed to frequent bouts of brief risk showed elevated baseline fear. Although neophobic responses were initially similar across risk treatments (1 day later), retention of this response differed. After 8 days, only individuals previously exposed to brief bouts of risk (both frequent and infrequent) maintained neophobic responses, whereas their initially higher level of baseline fear remained elevated but was no longer significantly different from the control. These results increase our understanding of temporal factors that affect the intensity and retention of fear that persists after risk exposure, which may have applications across vertebrates in relation to problems with fearful phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207