MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028010306 · doi:10.1111/acem.14033

Relationship Between Pain, Opioid Treatment, and Delirium in Older Emergency Department Patients

2020· article· en· W3028010306 sur OpenAlexafffundabout
Raoul Daoust, Jean Paquet, Valérie Boucher, Mathieu Pelletier, É. Gouin, Marcel Émond

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecUniversité LavalUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineDeliriumEmergency departmentProspective cohort studyOpioidVisual analogue scaleEmergency medicineAnesthesiaInternal medicineIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Emergency department (ED) stay and its associated conditions (immobility, inadequate hydration and nutrition, lack of stimulation) increase the risk of delirium in older patients. Poorly controlled pain and paradoxically opioid pain treatment have also been identified as triggers for delirium. The aim of this study was to assess the relationship between pain, opioid treatment, and delirium in older ED patients. METHODS: A multicenter prospective cohort study was conducted in four hospitals across the province of Québec (Canada). Patients aged ≥ 65 years old, waiting for hospital admission between March and July 2015, who were nondelirious upon ED arrival, who were independent or semi-independent in their daily living activities, and who had an ED stay of at least 8 hours were included. Delirium assessments were conducted twice a day during the patient's entire ED stay and their first 24 hours on the hospital ward using the Confusion Assessment Method. Pain intensity was evaluated using a visual analog scale (VAS = 0-100) during the initial interview, and all opioid treatments were documented. RESULTS: A total of 338 patients were included; 51% were female, and mean (±SD) age was 77 (±8) years. Forty-one patients (12%) experienced delirium during their hospital stay occurring within a mean (±SD) delay of 47 (±19) hours after ED admission. Among patients with pain intensity ≥ 65 from VAS (0-100), 26% experienced delirium compared to 11% for patients with pain < 65 (p < 0.01), and no significant association was found between opioid consumption and delirium (p = 0.31). Logistic regression controlling for confounding factors showed that patients with pain intensity ≥ 65 are 3.3 (95% confidence interval = 1.4 to 7.9) times more likely to develop delirium than patients who had pain intensity of <65. CONCLUSIONS: Severe pain, not opioids, is associated with the development of delirium during ED stay. Adequate pain control during the hospital stay may contribute to a decrease in delirium episodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207