MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028025546 · doi:10.69554/xpcn7069

The perfect synergy: Alumni, donors, students, employers — A case study in Silicon Valley

2020· article· en· W3028025546 sur OpenAlexaff
John T. Grant, Lisa Jung, Harriet Chicoine

Notice bibliographique

RevueJournal of education advancement & marketing. · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicon valleySiliconPsychologyMedical educationBusinessMedicineMaterials scienceOptoelectronicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a case study about overcoming internal institutional silos to develop a new market for alumni engagement, donor cultivation, and student and alumni job opportunities. Simon Fraser University (SFU) was unknown in the Bay Area until three key areas of the university banded together to form the Bay Area Working Group — a cross-functional team to develop a comprehensive strategy for that region. The paper discusses specific strategies that were developed to address the following goals: (1) increasing the number of activities delivered in the region, while maximising strategic outcomes for broader institutional needs, (2) coordinating a single delegation to participate in one or two annual trips to the region, (3) increasing the number of organisations that hired co-op students by using alumni as door openers, (4) integrating current students into alumni-based activities in the region, (5) increasing university pride and loyalty held by alumni in the region, and (6) increasing recognition and acknowledgment of the SFU brand. Five years later, SFU is a leader in the region with record levels of alumni engagement, an increase in the number of financial gifts being realised, significant growth in the number of student co-op positions being posted, and the likes of Facebook, Google, Microsoft and Apple recruiting on an active basis on campus. A list of recommendations are provided to guide others who are keen to both enhance the outcomes realised in existing areas and expand activities into new markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of education advancement & marketing.Même sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207