MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028044158 · doi:10.1039/d0ra03602a

A gradient screening approach for retired lithium-ion batteries based on X-ray computed tomography images

2020· article· en· W3028044158 sur OpenAlexaff
Aihua Ran, Shuxiao Chen, Siwei Zhang, Siyang Liu, Zihao Zhou, Pengbo Nie, Kun Qian, Lu Fang, Shi‐Xi Zhao, Baohua Li, Feiyu Kang, Xiang Zhou, Hongbin Sun, Xuan Zhang, Guodan Wei

Notice bibliographique

RevueRSC Advances · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesDevelopment and Reform Commission of Shenzhen Municipality
Mots-clésComputed tomographyLithium (medication)IonX-rayTomographyMaterials scienceComputer sciencePhysicsRadiologyMedicineOpticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and efficient screening of retired lithium-ion batteries from electric vehicles is crucial to guarantee reliable secondary applications such as in energy storage, electric bicycles, and smart grids. However, conventional electrochemical screening methods typically involve a charge/discharge process and usually take hours to measure critical parameters such as capacity, resistance, and voltage. To address this issue of low efficiency for battery screening, scanned X-ray Computed Tomography (CT) cross-sectional images in combination with a computational image recognition algorithm have been employed to explore the gradient screening of these retired batteries. Based on the Structural Similarity Index Measure (SSIM) algorithm with 2000 CT images per battery, the calculated CT scores are closely correlated with their internal resistance and capacity, indicating the feasibility of CT scores to sort retired batteries. We find out that when the CT scores are larger than 0.65, there is high potential for a secondary application. Therefore, this pioneering and non-destructive CT score method can reflect the internal electrochemical properties of these retired batteries, which could potentially expedite the battery reuse industry for a sustainable energy future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRSC AdvancesMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207