MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028064385 · doi:10.1080/10494820.2020.1761837

The role of self-regulated learning on science and design knowledge gains in engineering projects

2020· article· en· W3028064385 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInteractive Learning Environments · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaDirectorate for Education and Human Resources
Mots-clésMediationKnowledge managementComputer scienceScience educationKnowledge integrationMathematics educationKnowledge engineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on self-regulated learning (SRL) in engineering design is growing. While SRL is an effective way of learning, however, not all learners can regulate themselves successfully. There is a lack of research regarding how student characteristics, such as science knowledge and design knowledge, interact with SRL. Adapting the SRL theory in the field of engineering design, this study proposes a research model to examine the mediation and causal relationships among science knowledge, design knowledge, and SRL activities (i.e. observation, formulation, reformulation, analysis, evaluation). Partial least squares modeling was utilized to examine how the science and design knowledge of 108 ninth-grade participants interacted with their SRL activities in the process of performing an engineering task. Results reveal that prior science and design knowledge positively predict SRL activities. They also show that reformulation and analysis are the two SRL activities that can lead to an improvement in post science and design knowledge, but excessive observation can hinder post design knowledge. These results have important implications for the construction of learning environments to support SRL based on students’ prior knowledge levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle