MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028133957 · doi:10.3390/electronics9050859

A Multi-Objective Trajectory Planning Method for Collaborative Robot

2020· article· en· W3028133957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesBeijing Information Science and Technology UniversityNatural Science Foundation of Beijing MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésJerkTrajectoryWorkspaceParticle swarm optimizationInverse kinematicsControl theory (sociology)RobotKinematicsComputer scienceTrajectory optimizationAccelerationMathematical optimizationOptimal controlMathematicsArtificial intelligenceAlgorithmControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aiming at the characteristics of high efficiency and smoothness in the motion process of collaborative robot, a multi-objective trajectory planning method is proposed. Firstly, the kinematics model of the collaborative robot is established, and the trajectory in the workspace is converted into joint space trajectory using inverse kinematics method. Secondly, seven-order B-spline functions are used to construct joint trajectory sequences to ensure the continuous position, velocity, acceleration and jerk of each joint. Then, the trajectory competitive multi-objective particle swarm optimization (TCMOPSO) algorithm is proposed to search the Pareto optimal solutions set of the robot’s time-energy-jerk optimal trajectory. Further, the normalized weight function is proposed to select the appropriate solution. Finally, the algorithm simulation experiment is completed in MATLAB, and the robot control experiment is completed using the Robot Operating System (ROS). The experimental results show that the method can achieve effective multi-objective optimization, the appropriate optimal trajectory can be obtained according to the actual requirements, and the collaborative robot is actually operating well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle