MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028171039

인공 고관절 치환술 후 발생한 대퇴스템 주위 골절의 치료

2020· article· ko· W3028171039 sur OpenAlexaboutno aff
최정훈, 전종혁, KyungJae Rhee

Notice bibliographique

Revue대한골절학회지 · 2020
Typearticle
Langueko
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Technology and Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

비록 인공 고관절 치환술 후 발생하는 대퇴스템 주위 골절의 발생 빈도가 증가할 것으로 예상되나, 여전히 치료가 어려운 합병증의 하나로 남아있다. 이러한 골절에 대한 최선의 치료 결과를 얻기 위해서는 철저한 임상 및 방사선학적 검사, 정확한 골절 분류, 최신 치료 원칙의 이해가 필수적이다. Vancouver 분류법은 치료 계획을 수립하는 데 쉽고, 효과적이며 재현성이 높은 방법이다. 불안정한 대퇴스템과 동반된 대퇴스템 주위 골절은 재치환술을 필요로 하지만 대퇴스템이 안정적으로 고정된 경우 골접합 치료만으로 충분하다. 저자 들은 Vancouver 분류법에 따른 대퇴스템 주위 골절의 치료 원칙 및 합병증을 피하는 방법에 대해 기술하고자 한다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한골절학회지Même sujetMilitary Technology and StrategiesTravaux en français237 207