MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028226590 · doi:10.1139/cjps-2019-0276

Response of canola, wheat, and pea to foliar phosphorus fertilization at a phosphorus-deficient site in eastern Saskatchewan

2020· article· en· W3028226590 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephen Froese, J. Wiens, Thomas D. Warkentin, J.J. Schoenau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaPhosphorusHuman fertilizationAgronomyRandomized block designGrain yieldAnthesisCropPhosphateBiologyNitrogenField experimentAnimal scienceChemistryCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foliar fertilization is a potential strategy to supplement phosphorus (P) requirements when conditions permit. In 2016 and 2017, canola, wheat, and pea were grown in a randomized complete block design trial near Pilger, SK, Canada. Each crop received a total P application of 20 kg P 2 O 5 ha −1 , with varying proportions of the P applied as seed-placed monoammonium phosphate (MAP) supplemented with foliar KH 2 PO 4 (0%, 25%, 50%, and 100%) applied prior to anthesis. Under field conditions, yield response decreased as the proportion applied as seed-placed MAP decreased. The 100% foliar-applied P treatment in canola was able to maintain significantly higher yield than the unfertilized control in the absence of seed-placed MAP, indicating some uptake and response. Of the crops evaluated, canola was most responsive to P fertilization. Phytate content ranged from 68% to over 90% of total seed P, with the highest proportions found in wheat grain. Foliar P application had limited effect on phytate and grain iron content, but there appeared to be an inverse relationship between seed-placed MAP and grain zinc concentration that was less evident when P was applied in foliar form. In this study, foliar P application was unable to substitute for seed-placed MAP and overall had a marginal effect on grain yield and P uptake as well as seed nutritional value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207