An atypical lipoteichoic acid from Clostridium perfringens elicits a broadly cross-reactive and protective immune response
Notice bibliographique
Résumé
Clostridium perfringens is a leading cause of food-poisoning and causes avian necrotic enteritis, posing a significant problem to both the poultry industry and human health. No effective vaccine against C. perfringens is currently available. Using an antiserum screen of mutants generated from a C. perfringens transposon-mutant library, here we identified an immunoreactive antigen that was lost in a putative glycosyltransferase mutant, suggesting that this antigen is likely a glycoconjugate. Following injection of formalin-fixed whole cells of C. perfringens HN13 (a laboratory strain) and JGS4143 (chicken isolate) intramuscularly into chickens, the HN13-derived antiserum was cross-reactive in immunoblots with all tested 32 field isolates, whereas only 5 of 32 isolates were recognized by JGS4143-derived antiserum. The immunoreactive antigens from both HN13 and JGS4143 were isolated, and structural analysis by MALDI-TOF-MS, GC-MS, and 2D NMR revealed that both were atypical lipoteichoic acids (LTAs) with poly-(β1→4)-ManNAc backbones substituted with phosphoethanolamine. However, although the ManNAc residues in JGS4143 LTA were phosphoethanolamine-modified, a few of these residues were instead modified with phosphoglycerol in the HN13 LTA. The JGS4143 LTA also had a terminal ribose and ManNAc instead of ManN in the core region, suggesting that these differences may contribute to the broadly cross-reactive response elicited by HN13. In a passive-protection chicken experiment, oral challenge with C. perfringens JGS4143 lead to 22% survival, whereas co-gavage with JGS4143 and α-HN13 antiserum resulted in 89% survival. This serum also induced bacterial killing in opsonophagocytosis assays, suggesting that HN13 LTA is an attractive target for future vaccine-development studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».