MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028235113 · doi:10.3389/fmicb.2020.00779

Examination of the Use of Bacteriophage as an Additive and Determining Its Best Application Method to Control Listeria monocytogenes in a Cooked-Meat Model System

2020· article· en· W3028235113 sur OpenAlexafffund
Hanie Ahmadi, Shai Barbut, Loong‐Tak Lim, S. Balamurugan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaGovernment of Canada
Mots-clésListeria monocytogenesBacteriophageListeriaFood scienceMicrobiologyBiologyBacteriaEscherichia coliGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examined the efficacy of using bacteriophage as an additive in a cooked-meat model system to control growth of contaminating Listeria monocytogenes during subsequent storage. Studies were designed where Listeria bacteriophage A511 and L. monocytogenes introduced inside or on the surface of the cooked meat to simulate different bacteriophage application and pathogen contamination scenarios. These scenarios include; 1) A511 and L. monocytogenes in meat; 2) A511 in meat, L. monocytogenes on surface; 3) L. monocytogenes in meat, A511 on surface; and 4) L. monocytogenes followed by A511 on meat surface. Real world bacteriophage application and pathogen contamination levels of 109 PFU/g and 103-4 CFU/g, respectively, were used. These meats were then vacuum packaged and stored at 4 C and changes in A511 titers and L. monocytogenes numbers were enumerated during the 28 day storage. Under the conditions tested, application of A511 directly on top of L. monocytogenes contaminating the surface of the meat was the only scenario where L. monocytogenes numbers were reduced to below detection limits and remained significantly lower than the controls for up to 20 days. Although A511 titers remained stable when applied as an additive in meat, they were not successful in controlling growth of the contaminating L. monocytogenes (present inside or on surface of meat). Similarly, application of A511 on the surface of the meat could not control growth of L. monocytogenes present inside the meat. Listeria monocytogenes numbers increased from the initial 3-log CFU/g to 9-log CFU/g similar to the controls by the end of the 28 day storage. These results suggest that bacteriophages are effective in controlling growth of surface contaminating bacteria only when applied directly onto the surface of the contaminated food product, and are ineffective as a biocontrol agent when used as an additive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetListeria monocytogenes in Food SafetyTravaux en français237 207