Control of annual ryegrass with spring-applied herbicides prior to seeding corn
Notice bibliographique
Résumé
Four field experiments were conducted over a 2 yr period (2017 and 2018) in Ontario to determine the control of annual ryegrass (ARG) seeded in the fall of 2016 and 2017 (as a cover crop) with spring-applied glyphosate alone and in a tankmixure with clethodim, fluazifop-P-butyl, quizalofop-P-butyl, sethoxydim, or saflufenacil prior to seeding glyphosate-resistant corn. The doses of glyphosate needed to provide 50%, 80%, and 90% control of ARG were 439, 1757, and >2700 g a.e. ha−1 at 3 wk after treatment application (WAA); 526, 2105, and >2700 g a.e. ha−1 at 4 WAA; and 703, >2700, and >2700 g a.e. ha−1 at 6 WAA, respectively. Glyphosate (1350 g a.e. ha−1) controlled ARG 27%, 61%, 77%, 72%, and 68% at 1, 2, 3, 4, and 6 WAA, respectively. The tankmix of glyphosate (1350 a.e. ha−1) with clethodim (30 g a.i. ha−1), fluazifop-P-butyl (125 g a.i. ha−1), quizalofop-P-ethyl (36 g a.i. ha−1), sethoxydim (150 g a.i. ha−1), or saflufenacil (25 g a.i. ha−1) controlled ARG as much as 82%, 79%, 82%, 84%, and 81%, respectively. ARG control with the tankmixes of glyphosate (1350 a.e. ha−1) with the Group 1 herbicides evaluated increased corn yield as much as 66%. Additionally, reduced ARG interference with the tankmix of glyphosate (1350 a.e. ha−1) +saflufenacil (25 g a.i. ha−1) increased corn yield 69%. The best control of ARG was achieved with high doses of glyphosate alone and glyphosate (1350 g a.e. ha−1) tankmixed with a Group 1 herbicide or saflufenacil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».