Attentional biases in pediatric chronic pain: an eye-tracking study assessing the nature of the bias and its relation to attentional control
Notice bibliographique
Résumé
Attentional biases are posited to play a key role in the development and maintenance of chronic pain in adults and youth. However, research to date has yielded mixed findings, and few studies have examined attentional biases in pediatric samples. This study used eye-gaze tracking to examine attentional biases to pain-related stimuli in a clinical sample of youth with chronic pain and pain-free controls. The moderating role of attentional control was also examined. Youth with chronic pain (n = 102) and pain-free controls (n = 53) viewed images of children depicting varying levels of pain expressiveness paired with neutral faces while their eye gaze was recorded. Attentional control was assessed using both a questionnaire and a behavioural task. Both groups were more likely to first fixate on high pain faces but showed no such orienting bias for moderate or low pain faces. Youth with chronic pain fixated longer on all pain faces than neutral faces, whereas youth in the control group exhibited a total fixation bias only for high and moderate pain faces. Attentional control did not moderate attentional biases between or within groups. The results lend support to theoretical models positing the presence of attentional biases in youth with chronic pain. Further research is required to clarify the nature of attentional biases and their relationship to clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».