Developing the competent psychiatric psychotherapist: A single‐site, retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Psychiatry residents often enter their residency training intending to practice psychotherapy after completing residency; however, this early interest appears to diminish over the course of their training. To preserve psychotherapy as a core competency of future psychiatrists, different educational approaches might be considered, including introducing formal psychotherapy training in the first year of residency to capitalise on this early interest. The University of Manitoba postgraduate psychiatry training programme has a 20‐year history of beginning formal psychotherapy training in the first year of residency. This study examines former residents’ perceptions of psychotherapy training in the early years of their residency that have affected their career path trajectory with regard to their perceived competencies as psychotherapists and psychiatrists. The authors electronically surveyed 59 psychiatrists who completed psychiatry residency at the University of Manitoba between the years of 2000 and 2011 regarding their perspectives of their early years of their psychotherapy training, as well as the impact of formal psychotherapy training on their current practice. Survey response rate was 35.6%. Only 23.8% had a psychotherapy‐oriented practice. Most (90.5%) highly valued their psychotherapeutic skills, and 95.2% of respondents felt that psychotherapy training should begin in the first year of residency. Psychiatrists endorsed the opportunities to observe formal psychotherapy and participate in co‐therapy as elements of psychotherapy training that would most enhance their skill and competency development. This survey supports the early introduction of psychotherapies training, and suggests that these skills are highly valued by general psychiatrists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».