MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028323878 · doi:10.1177/0886260520922372

Nonsuicidal Self-Injury and Intimate Partner Violence: Directionality of Violence and Motives for Self-Injury

2020· article· en· W3028323878 sur OpenAlexaff
Amanda Blanco Carranza, Cassidy R. D. Wallis, Melissa R. Jonnson, E. David Klonsky, Zach Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceIntrapersonal communicationPoison controlPsychologyInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionContext (archaeology)Clinical psychologyInterpersonal violenceOccupational safety and healthDevelopmental psychologyInterpersonal communicationSocial psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonsuicidal self-injury (NSSI) is associated with intimate partner violence (IPV) perpetration and victimization. However, extant research has not distinguished between unidirectional and bidirectional IPV and has not examined relationships between IPV and functions of self-injury. This study of 1,018 university students revealed a significantly higher prevalence of NSSI among those who reported bidirectional IPV compared with nonviolent individuals. However, rates of NSSI in the unidirectional IPV groups are more similar to rates of NSSI in the bidirectional group than in nonviolent individuals. Individuals who engaged in bidirectional IPV were more likely to endorse interpersonal functions of self-injury than those who engaged in unidirectional IPV or no IPV. In contrast, intrapersonal functions of NSSI were not associated with IPV. Findings suggest that the association between IPV and NSSI may be best understood in the context of relationship conflict, rather than as a distinct correlate of either IPV victimization or IPV perpetration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207