MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028355938 · doi:10.4000/books.editionsehess.23451

« Bien-être familial » : une notion illusoire ?

2019· book-chapter· fr· W3028355938 sur OpenAlex
Clémence Julien

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueÉditions de l’École des hautes études en sciences sociales eBooks · 2019
Typebook-chapter
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le cadre d’une politique de réduction de la natalité, l’Inde a traversé une période de stérilisations contraintes en masse sous l’État d’urgence, en 1975-1977. Depuis, les politiques indiennes de planification familiale ont abandonné ces méthodes pour laisser place à une approche dite de « bien-être familial » reposant sur le choix libre et informé des citoyens. Compte tenu des défis politiques et économiques mais aussi des crispations sociales et religieuses sous-jacentes à la question démographique indienne, dans quelle mesure cette approche est-elle compatible avec la réalité locale ? La question de la fécondité des femmes reste un sujet sensible en Inde, à la croisée de tensions sociales (dénonciation de la fécondité des plus défavorisées) mais aussi d’enjeux religieux (hindous-musulmans) et de considérations de genre (multiplication des grossesses pour assouvir le désir de garçons). À partir de l’ethnographie d’un hôpital public d’obstétrique au Rajasthan, j’explique les raisons pour lesquelles le corps médical exhorte ses patientes au contrôle des naissances. En rendant compte du pouvoir discrétionnaire des médecins, je montre que leurs pratiques sont davantage dictées par des considérations nationalistes que par un souci de liberté individuelle officiellement en vigueur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,017
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle