MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028358246 · doi:10.1002/jbio.202000042

Pseudo‐real‐time retinal layer segmentation for high‐resolution adaptive optics optical coherence tomography

2020· article· en· W3028358246 sur OpenAlexafffund
Worawee Janpongsri, Joey Huang, Ringo Ng, Daniel J. Wahl, Marinko V. Šarunic, Yifan Jian

Notice bibliographique

RevueJournal of Biophotonics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésOptical coherence tomographyPixelSegmentationComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceAdaptive opticsImage resolutionOpticsRetinalImage segmentationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a pseudo-real-time retinal layer segmentation for high-resolution Sensorless Adaptive Optics-Optical Coherence Tomography (SAO-OCT). Our pseudo-real-time segmentation method is based on Dijkstra's algorithm that uses the intensity of pixels and the vertical gradient of the image to find the minimum cost in a geometric graph formulation within a limited search region. It segments six retinal layer boundaries in an iterative process according to their order of prominence. The segmentation time is strongly correlated to the number of retinal layers to be segmented. Our program permits en face images to be extracted during data acquisition to guide the depth specific focus control and depth dependent aberration correction for high-resolution SAO-OCT systems. The average processing times for our entire pipeline for segmenting six layers in a retinal B-scan of 496 × 400 and 240 × 400 pixels are around 25.60 and 13.76 ms, respectively. When reducing the number of layers segmented to only two layers, the time required for a 240 × 400 pixel image is 8.26 ms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiophotonicsMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207