Why Does the Deep Western Boundary Current “Leak” around Flemish Cap?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The southward-flowing deep limb of the Atlantic meridional overturning circulation is composed of both the deep western boundary current (DWBC) and interior pathways. The latter are fed by “leakiness” from the DWBC in the Newfoundland Basin. However, the cause of this leakiness has not yet been explored mechanistically. Here the statistics and dynamics of the DWBC leakiness in the Newfoundland Basin are explored using two float datasets and a high-resolution numerical model. The float leakiness around Flemish Cap is found to be concentrated in several areas (hot spots) that are collocated with bathymetric curvature and steepening. Numerical particle advection experiments reveal that the Lagrangian mean velocity is offshore at these hot spots, while Lagrangian variability is minimal locally. Furthermore, model Eulerian mean streamlines separate from the DWBC to the interior at the leakiness hot spots. This suggests that the leakiness of Lagrangian particles is primarily accomplished by an Eulerian mean flow across isobaths, though eddies serve to transfer around 50% of the Lagrangian particles to the leakiness hot spots via chaotic advection, and rectified eddy transport accounts for around 50% of the offshore flow along the southern face of Flemish Cap. Analysis of the model’s energy and potential vorticity budgets suggests that the flow is baroclinically unstable after separation, but that the resulting eddies induce modest modifications of the mean potential vorticity along streamlines. These results suggest that mean uncompensated leakiness occurs mostly through inertial separation, for which a scaling analysis is presented. Implications for leakiness of other major boundary current systems are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».