A Meta-Analysis of Essential Amino Acid Requirements of Fish
Notice bibliographique
Résumé
There are wide variations in the published estimates of essential amino acid (EAA) requirements. Variationsare thought to originate from different choices in mode of expression, response variable, and mathematicalmodel. Here we conduct a meta-analysis of the growth-based, dose-response trials of 10 EAA in 22 teleostspecies: 249 studies were reviewed. Published data were entered in a spreadsheet and re-calculated across in astandard and systematic manner to allow comparisons. The considered unit of requirement were percentage ofdry diet, g of EAA per MJ of digestible energy (DE), and g of ingested EAA per kg of metabolic body weight(MBW) per day. Response variables included growth in g per kg MBW per day and thermal-unit growthcoefficient (TGC). Four mathematical models were also compared: broken-lime model (BLM), quadratic model(QM), broken-quadratic model (BQM), and saturation kinetic model (SKM). Results first indicate importantdifferences in study quality, as 54% of the reviewed papers were excluded from the meta-analysis, often timesbecause of poor growth or missing information. Additionally, the final dataset was greatly fragmented: 31% ofthe studied concerned rainbow trout, and lysine was the focus of 29% of all studies, leaving some species andEAA poorly covered. Comparisons of the requirement estimates show important variations between studies,even within species. With such variability there was no difference in requirement estimates calculated withdifferent response variables. Similarly, this variability was not different between the three modes of expression,nor was it between mathematical models. However, there were significant effects of experimental design on thequality of fit of the models. Specifically, experiments that failed to produce a clear, plateauing dose-responsecurve had greatly increased probability to yielding absurd results (e.g. negative requirement). Finally, thepresent study emphasizes the critical need of a global, standard and systematic system to report and captureresults from nutrition trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».