MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028398272 · doi:10.1177/1559827620916698

The Role of Pulses in Cardiovascular Disease Risk for Adults With Diabetes

2020· review· en· W3028398272 sur OpenAlexaff
Patricia K. Lukus, Katarina M. Doma, Alison M. Duncan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Lifestyle Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusGlycemicDiseaseGlycemic indexObservational studyEnvironmental healthIntensive care medicineInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease (CVD) is a leading cause of death among adults while associated comorbidities like diabetes further increase risks of CVD-related complications and mortality. Strategies to prevent and manage CVD risk, such as dietary change, are a key component for CVD and diabetes prevention and management. Pulses, defined as the dried edible seeds of plants in the legume family, have received attention for their superior nutritional composition as high-fiber, low-glycemic index foods and have been studied for their potential to reduce CVD and diabetes risk. Both observational and experimental studies conducted among adults with and without diabetes have provided support for pulses in their ability to improve lipid profiles, glycemic control, and blood pressure, all of which are major modifiable risk factors of CVD. These capabilities have been attributed to various mechanisms associated with the nutrient and phytochemical composition of pulses. Overall, this evidence provides support for the consumption of pulses as an important dietary strategy to reduce risk of CVD for those living with and without diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Lifestyle MedicineMême sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207