MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028451213 · doi:10.1089/fpsam.2020.0150

Effect of Nasal Steroids on Nasal Obstruction in Septal Deviation: A Double-Blind Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3028451213 sur OpenAlexaff
Shannon F. Rudy, Cherian K. Kandathil, Emily A. Spataro, Sami P. Moubayed, Sam P. Most

Notice bibliographique

RevueFacial Plastic Surgery & Aesthetic Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDouble blindRandomized controlled trialAnesthesiaSurgeryPathologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study sought to prospectively determine the effect of intranasal steroids versus placebo on nasal obstruction in septal deviation. Methods: This was a single-center randomized placebo-controlled double-blind trial with crossover in which all study participants received 6 weeks of therapy with Nasacort (Chattem, Inc.) and with Ayr saline spray (B.F. Ascher). Participants were randomized to one of two groups with a 2-week washout period between drugs. Nasal Obstruction Symptom Evaluation (NOSE) scores were collected at baseline and after each study drug. A subset of patients subsequently underwent surgical intervention after both drugs and additional NOSE scores were collected postoperatively. Results: Forty-two patients completed both study drugs with NOSE scores collected. Thirty-two patients underwent surgery and postoperative NOSE scores were collected. There was no significant difference in baseline demographics between the groups. There was no significant difference in mean NOSE scores in either group from baseline to the completion of the first and second study drugs. There was no difference in the change in mean NOSE score from baseline to postsaline (−3.9) versus baseline to poststeroid (−5.8, p = 0.60). Surgery resulted in a significant change in NOSE score at all postoperative time points (mean of −50, range of −47.2 to −53.6). Conclusions: We found no significant effect of intranasal steroids on nasal obstruction as compared with placebo. Surgery, however, was associated with significant sustained improvement in nasal obstruction. These data suggest that in patients with nasal obstruction due to a fixed cause, medical therapy with intranasal steroids is unlikely to be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFacial Plastic Surgery & Aesthetic MedicineMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207